那么，这些繁文缛节，儒家自己做得到吗？

做不到。

墨子说，孔丘周游列国困于陈、蔡之间时，子路蒸了一只小猪给他，他不问来路就吃了。

子路剥下别人的衣服去换酒，他也不问来源就喝了。

后来回到鲁国，却又&ldo;割不正不食，席不正不坐&rdo;，俨然君子。

子路问他为什么一前一后判若两人，孔丘居然说，那时求生，此刻求义呀！

好嘛！

肚子饿就不惜妄取，吃饱了就装模作样，天底下还有比这更jian诈虚伪的吗？16

当然没有。

问题是，这故事可靠吗？

不可靠。

它甚至多半是墨子的学生编出来，用于嘲笑儒家的。

但代表墨子的思想，则没有问题。

17

实际上墨子对儒家的攻击不遗余力。

《墨子》一书中的《非乐》、《非命》、《非儒》，便可以称之为墨子的&ldo;三大批判&rdo;──礼乐之批判，天命之批判，儒学之批判。

不过墨子最反对的，还是仁爱。

奇怪！

墨子不是主张以爱救世吗？如果不要仁爱，那他要什么？

兼爱。

仁爱与兼爱，有区别吗？

有。

区别就在于仁爱的出发点是亲情，即父母子女之间与生俱来不证自明的爱。

然后将心比心，由此及彼，推己及人，从爱父母子女，到父老乡亲，到华夏族人，到蛮夷戎狄。

最后，让世界充满爱。

显然，这里面有先后，有等级。

兼爱则相反，主张不分男女老少、亲疏远近、尊卑贵贱，一视同仁地爱，类似于西方人的博爱。

不过，西方人讲博爱，是因为有上帝，有信仰。

墨子的兼爱，却来历不明。

但总之，仁爱有差别，兼爱无差别。

那么，兼爱和仁爱，哪个对？

这需要证明。

于是，墨家假设一位名叫巫马子的儒生发表宣言：我爱邻国超过爱远国，爱本国超过爱邻国，爱老乡超过爱国民，爱族人超过爱老乡，爱双亲超过爱族人。

这话虽未必有人明确说过，却符合仁爱的原则。

那么，接下来的逻辑结论是什么呢？

爱自己超过爱双亲。

这当然绝不可能是儒家的主张，但这个逻辑推理却是成立的。

就连儒家自己，恐怕也永远都无法解释，为什么应该&ldo;爱双亲超过爱族人&rdo;，却不可以&ldo;爱自己超过爱双亲&rdo;。